Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工輸入（版本一），CBETA 人工輸入（版本二）
新式標點
佛敎學者學習龍樹菩薩中觀宗的主要論典。全書共十四卷以疏釋中論二十七品論文，每品疏文都
分爲「釋品文」、「引經證」、「示略義」三段。茲將每品疏文中的「略義」譯出，冠以「中
論略義」，供研究中觀宗義者的參考。譯誤之處，希望讀者指正！
此品略義有三，卽說明對於所破的是如何執法和以正理破除之後結論如何，以及如何建立因
緣及果。茲約言之：
由種生芽及從薪起火等作用，當眼見耳聞之時，若認爲因果二法，不僅是唯名安立，而且執
爲彼名言所安立境之能生、所生，是有自性者，卽是對於所破起執之行相。
彼所執境，若許爲有，則應觀察：果之生起與因緣法，是自性一？還是自性異？如是觀已，
卽從果的方面，破所生有自性。又應觀察：因中有果？還是無果？此是從因的方面破能生有自
性。總的說明：若有自性，則因緣及果，都不能建立，卽以說明破有自性爲主。要之，其所以說
明破有自性爲主者，由於對因果等法，執有自性，是從無始時來，串習所致，欲破除之，非常困
難。又彼自性，若已破除，則於無自性上，建立因果，極爲容易。因此自宗不以說明於名言中建
立因果作用爲主。
此中破時，純用自生、他生等方式，觀察名言所安立的境是如何有已而破。此亦只是破彼
「非唯名言所安立的生」
半未加簡別語
知，其餘未曾明加之處，亦須例加，其理同故。「明句」
生」等與經中所說有滅等義不相違者，此中是說生滅等法，非無漏智所緣境體，只破「勝義生」，
不破「世俗生」又對經中所說從四緣生之密意，亦如是釋。破所緣緣，亦是破「勝義中有」，
不破「世俗中有」等等。於所破上，加簡別語，最爲明顯。加的處所亦多。因此在釋文義時，對
於未加簡別之處，不可誤解。「又百論釋」
一切生，卽是說明有爲無生者，那末，彼生等法，不成如幻，而成如石女兒，如此推度一切，卽
成沒有緣生之過。爲免此種謬解，不說如石女兒，而說如幻。」此中所說，極爲明顯。又「明
句」中引「楞伽經」云：「我依無自性生，密意說一切法無生。」
若能破除有自性之因果，卽成唯名安立，及唯由名言所安立之因果。如「佛護釋」
所著的中論釋
唯是『名言中有』。」由見若許有自性，則因果不能成立；而有損益
能否認其有。旣不能立爲有自性，故許爲唯由名言之所安立，方爲合理。
由於對所生、能生執有自性之積習極爲深厚，故於破此執後，唯於名言所安立中，安立因果，
心中固覺不慣；但應思維，安立之法只有二種：前者
言安立的
立者卽不應理云云。此種想法，不應道理。因爲「唯」字，旣不遮遣有非名之義，亦不遮遣量所
成立之義。又「唯名安立中有」一語，雖說明絕對沒有非由名言所安立的有，然亦非說凡是名言
所安立的一切皆有。
由此觀之，從內外因緣而生諸法，如由種子而生芽等，及依根、境而起識等，隨取一個比較
明顯的例子，觀察己心是如何執取。次從果品及因品中隨拈一法，用破「有自性」之正理，破除
其餘一切自性。若有少許未破，卽被此執所縛，不得解脫。再於因果等法見爲是唯名安立，而起
損益
是顚倒。如此思已而生定解。然而對於因果緣起的定解不應破壞。若謂自宗不立因果，只是就迷
亂識前有，立爲「世俗中有」者，則是極大錯誤的損減之見。
首須了知對於去者和所去處，及去的動作等，如果認爲不是唯由名言安立爲有，而是有自性
者，卽是實執之行相。
次應思維，如彼所執之境，是否實有？若認爲有，卽被此品衆多理門之所破斥，於此應當引
生定解。但是，依多種觀察以理破除的，亦只爲令得了知：若執有自性，則作和所作，以及作者
等皆不能成立之故，而非爲說明去來等無。
若欲如此通達，須將此中所說「於去來等一切名言執爲有自性」之心而換成爲「自性空故彼
等作用皆能成立」之意。於此正理須生定解。如云：「由作者及作，當知其餘法。」「明句」釋
曰：「由破有自性之去及去者已，當知唯是互相觀待而有。」亦可作爲「依去有去者，依去者有
去，唯此能成事，未見有餘因」。
餘因」一偈中之業及作者，換爲去及去者。意在使人由破業及作者有自性之理已，推知去來等法，亦皆無自性，其理相同。
先於現見之粗去來等如實了知已，次當結合從前世到此世來，及從此世往他世去都無自性之
理發生定解。又應以此正理，推知其餘諸法，生時無所從來，滅時亦無所去。對於一切作用，
亦應如是了知。由此可使觀察眞理之慧，逐漸擴大，以至在行住坐臥一切威儀中皆能見爲猶如
幻化。
首須了知：若謂旣於六境立爲所取、六根立爲能取、六補特伽羅立爲取者，則彼等諸法非唯
由名言之所安立，而是有自性的。如斯執著，卽是對於所破起執之行相。
復次思維：如果眞是如彼所執，則所作、能作，以及作者，皆不能安立，如此品正理之所抉
擇而生定解。又觀彼十八法都無自性，見彼彼法皆是如幻而現的能作、所作、作者之想，不須策
勵卽可生起。故應了知眼等一切建立，唯如幻有之義，最爲合理。
復次以正理觀察者，只是推求眼等諸法有無自性，並非總觀諸法有無。因此，若是觀察未得，
僅破有自性，決定不是破除眼等。此義亦如「百論釋」云：「或謂眼等若是沒有，如何安立眼等
諸根是業異熟體？答曰：我們何曾破業異熟體耶？問者又云：旣破眼等，如何不是破異熟體？答
曰：我們觀察，唯是推求自性。所以我們此處只破諸法有自性，不破眼等緣起是業異熟，正由彼
有，說爲異熟，故彼眼等一定是有。」此中指示出對於齊此當破、齊此不破之界限，非常明顯。
此中說「有」的軌則，亦如說：「依眼有見者，依見者有眼，唯此能成事，未見有餘因。」並
應由此正理，推知其餘諸法。
由上各品所說之理，雖亦能破「處」是實有，但爲通達破眼等有自性之不共正理而說此品。
對於其餘諸品，亦應如是了知。由此正理，能使觀察眞理之慧，得到無限運用。如在受用六境時，
一切皆如幻化士夫受用諸境的見解，卽可生起。
此品說明蘊的因果，若非唯名安立而象實執所執是有自性者，
果等法，皆不能安立。
復次思維，唯名安立之上能够建立四大種和所造色，以及觸、受等一切法。使了知顯品之心
與了知空品之心，成爲互相幫助的緣起正理。於此正理，應當修習。
經中所說界等所相、能相，以及有體、無體等法，若非唯名言安立而是有自性者，
正理抉擇之時，彼能相、所相等法，皆不能安立。復次
相、有體、無體等法，皆能安立。應當依此軌則，於二諦義，引生定解。
此品說明能貪、所貪、貪者三雜染法，以及所信、能信、信者三淸淨法，若象實執所執而有
自性者，
次思彼等名言，定應承認其有。於有自性上旣不能安立，則唯有於「自性空」上安立一切
法，最爲合理。
其有。
生、住、滅等如果不是唯名言安立爲有，而象實執所執是有自性者，
彼生等三法，都不能安立。應於此理，引生定解。
復次思維，於唯名言上安立彼等諸法，皆能成立。以及一切有爲法雖是自性本空，而現爲彼
法者，皆能見爲如幻如夢而有。於此等義，應當修學。
此中說明作及作者等法，若非唯由分別心之所安立，而象實執所執是有自性者，則作者及作
都不能安立。當知此二，唯是互相觀待而有。
如云彼身之取者是此補特伽羅，或曰此補特伽羅之所取是彼身等法。所謂取者、所取，若非
唯由名言安立，而象實執所執是有自性者，
定解已，又當思維唯由名言安立緣起法上，取者及所取，理能成立。
有用火與薪爲例，對於我、我所和因、果以及支、有支等法，安立一異者。當思此等是從有
自性而安立呢？還是從名言而安立？次用此品所說正理觀察之時，了知若如前
燒、能燒等名言，皆不能安立。卽於此等法上，破除實執。若如後
皆能成立。應於緣起義，起堅定解。
輪廻者之補特伽羅和輪廻事之生、老死，以及因、果等法，若有自性，則生、死等名言，都
不能安立。因此當知經中所說輪廻者及彼在輪廻中生死相續等事，都是依唯名言安立而說，極爲
合理。
或謂內外諸法，應是有的。若無自作等四，彼等又從何有呢？答曰：如就觀察彼等有無自性
來說，則苦等諸法，若有自性，必須於自作等四種方式中任隨一種方式而有。然依此品所說正理
觀察之時，都不可得。因此定知苦等諸法，皆無自性。但由顚倒執爲有自性。若欲推求苦等世俗
緣起建立，則須放棄自作等四種方式，而如第八品所說，應當承認唯由緣起而有。如云：「別人
許苦等，是自作、他作、共作及無因，汝說是緣起。」又佛護釋云：「或謂若無苦等，佛陀爲何對
迦葉說：『以有苦故，說我知苦見苦？』答曰：誰說無苦？我豈未說：『若是自作者，則不從
緣起？』故說苦等是緣起法，不是自作等。」因此，卽由是緣起故之理由，正破自作，兼破他作。
在二釋
應當承認緣起因果次第。
此中說明破有自性已，卽於無自性上一切作用，皆能成立。本論從始至終，都應如是了知，
極爲重要。如果認爲對於因果緣起次第，也用觀察勝義中有無之理而破除者，必執自宗不承認有
因果。故云對此等人，暫時不能說「細無我理」，須用「粗無我義」而引導之。
此中所說「虛妄」，是指本無自性而現爲有自性之義。又於此「虛妄」法上，一切作用，皆
能成立。因此「虛妄」之義，不是說一切作用皆空。變異及無常等義，亦是如此。彼「虛妄」法，
由遮實有，故說爲空。雖非實有，然亦不是沒有。諸求解脫者，由緣何法修行，能淨諸障，當
知此卽道之所緣，極爲應理。
諸法會合、具有、和合，以及聚集等，若有自性，則彼等法，都不能安立。於旣自性上，彼
等一切建立，皆極應理。應於此二諦法，生堅定解。
總則有體、無體，別則自體、他體，以及諸法眞性、本體等，若有自性，則都不能安立。故
唯於無自性上，彼一切建立，乃爲合理。應當於二諦之理，生起決定知見。
生死、湼槃，以及爲煩惱之所繫縛和斷煩惱之解脫等，若有自性，則都不能成立。如此通達
之後，於彼等法，不執實有。復次思維，唯由名言所安立者，彼等一切皆爲合理。應於此緣起深
義，生堅定解。
此品對於作者、業、煩惱和彼等之果，以及受用彼果等事，由諸正理破其有自性已。了知如
果是有自性，則彼等建立，皆不應理。又應通達彼等諸法，皆如夢幻而有。
此品說明對於前後各品所抉擇的甚深義理，把它總攝起來
甚深正見所抉擇的一切，都可攝爲是說明我法二者皆無自性已，應如此中所說而受持之。
過去已生和未來當生，以及現在生已未滅等三時，皆無自性。只有在無自性上，彼等一切才
能成立。應當如是思維，使對於二諦所生定解，逐漸堅固。
無』而已。答曰：不然。此中只說於時等法，若執爲有自性者卽不應理；依緣起安立而有者，彼
等皆能成立。」如此所說，當知時及因果、聚集等法，若如「實事師」
有自性者，應當破除；由於自性本來無故。凡依因緣而生的緣起有法，一槪不破。
生滅及生死等次第相傳的三有相續之法，如果認爲有自性者，卽可用觀察眞性之理而破除之。
但是亦不可說彼等爲名言中無。因此，彼等諸法，只有在「自性空」上，才能成立。應於此正
理，引生定解。
諸法若有自性，則如來以及如來所說之正法，皆不能安立。只有在自性空的緣起法上，一切
安立，才爲合理。因此安立如來、皈依處等，亦唯有依此理安立，方爲正確。
若有自性，則從可意境等與分別尋思而生煩惱，及由計常等而成不成顚倒之差別，以及斷煩
惱等，皆不能成立。只有於「自性空」上，彼等一切才能成立。須令自心，於此正理，引生定
解。
中觀師說，世出世法，全無自性。他宗聞者興問難云：如此，則汝宗中對於世及出世一切諸
法，皆成不可安立？答曰：觀察之時，如此破除。由於以理觀察之時無有塵許自性可得。故在他
宗確有不能安立此是此非等過失；自宗不但沒有此等過失，而且對於一切建立，皆能如理成立，
是爲此品主要所詮。然如此中「空義」，卽是「緣起義」，破除諸法作用，不是空義。此種分析，
最爲重要。如果對於中觀正理具有勝解的聰慧之士，當照此軌則而說。
諸法若有自性，則斷彼所斷和得湼槃等都不能成立。唯有於「自性空」上，彼等一切方能成
立。於此應當如實了知。
對於緣補特伽羅及法緣起而起我執的二種無明，是如何執著二種我的俱生無明之行相，先須
認識淸楚。次知此中所說一切正理，皆是破除二種無明所執的二種我，以及通達二無我見的正因。
又於獲得徹底通達無我之正見後，應從聞思修三，盡力使成爲緣起還滅門。
諸具大乘種姓者，深爲大悲之所激發，對於長被三苦所逼迫的一切有情，生起「我當救出苦
海令住佛地」之心。爲度彼等故，先須發起自己求得無上菩提，以願菩提心爲體的堅固誓願。次
見若不修學六波羅蜜行，則此誓願，亦難成就。因此依照儀軌正受行菩提心已，擔荷修學菩薩廣
大之行。又見以修學六度爲主的首要行持，卽是遠離二邊之中道。是故應如聖者
以理抉擇了義之方法，而求洞澈實際眞理的正見。又思若沒有有止，單憑通達眞性之正見，亦不
能斷煩惱，故進而求止。得止之後，應當勵力勤修正見，並如此中所說以見抉擇了義軌則而受持
之。如斯次第，廣如「菩提菩提道次第」中所說，茲不重述。此諸法之眞性了義，不僅爲到彼岸
乘之所需要，卽金剛乘次第中亦須唯如此論所說求見之方法而得了義。因爲二種大乘，對於眞實
性的義理，毫無差別故。